開荒保潔員摔骨折開發(fā)商指揮不當賠十萬元

保潔員為樓盤開荒保潔時不慎摔成骨折，開發(fā)商工作人員存在指揮不當，市一中院日前對該案作出二審判決：開發(fā)商承擔七成責任，賠償保潔員各項損失12萬余元。那么此次保潔公司與房地產開發(fā)商最終如何達成賠償損失，下面北京舒特通州區(qū)開荒保潔服務就為大家整理下，以便保潔行業(yè)從業(yè)者能夠從中吸取教訓避免類似事件的發(fā)生，具體情況如下

2016年10月，一家通州區(qū)保潔公司與房地產開發(fā)商簽訂《開荒清潔合同》。根據合同約定，開發(fā)商應向保潔公司提供特別注意事項信息，避免人員意外事故的發(fā)生。合同簽訂后，保潔公司派胡某、陳某等人到樓盤進行通州區(qū)開荒保潔業(yè)務。同年十一月，保潔公司員工胡某受開發(fā)商員工指派，翻越室內陽臺清掃通風口蓋板上的垃圾，因蓋板破裂從通風口處墜落受傷。

此次事故造成胡某身上四處骨折，胡某將開發(fā)商告上法庭。
一審法院認為，胡某在開發(fā)商員工指派下翻越室內陽臺清掃通風口蓋板垃圾時不慎摔傷，因此開發(fā)商應對胡某受傷承擔賠償責任，但胡某作為完全民事行為能力人，也應對自身安全有足夠注意義務，故對其自身損害后果也應承擔一定責任。據此，一審法院判決開發(fā)商需對胡某受傷承擔70%的責任，共計賠償12萬余元。開發(fā)商不服，向市一中院提起上訴。

市一中院審理后認為，查明事實足以證明胡某系受開發(fā)商員工指派去清掃通風口垃圾，而開發(fā)商又未對通風口蓋板存在安全隱患進行提示，故應對胡某的受傷承擔主要賠償責任。據此，二審法院日前作出維持原判的終審判決。承辦法官稱，本案中，雖然開發(fā)商是與通州區(qū)開荒保潔公司簽訂合同，但開發(fā)商工作人員因指揮不當導致保潔公司員工胡某受傷。因此，對于胡某受傷的事實，開發(fā)商存在過錯。胡某的受傷是否屬于工傷、能否享受工傷保險待遇則屬另一法律關系，已另案處理。 開發(fā)商員工因指揮不當造成保潔員受傷，結果開發(fā)商當了賠匠——生活中，不少讀者居家或裝修新房時都會面臨出渣、開荒、保潔等問題，面對保潔公司或裝修公司安排的保潔員，作為房主的你指揮一下再所難免，如何才能避免像開發(fā)商一樣當賠匠？哪些話該說？哪些話不能說？

律師團成員、長隆律師事務所徐興權律師稱，房主需要給房屋做保潔時，最好找正規(guī)通州區(qū)開荒保潔公司簽訂合同，由保潔公司安排人員進行，一般情況下合同中都會約定出了安全事故由保潔公司承擔責任。為避免擔責，房主最好只提出大致要求，不要過細地指揮保潔人員如何工作，如果因指揮不當造成意外，房主就要承擔責任。徐興權律師提醒，作為用工單位的保潔公司一定要為員工購買工傷保險，否則一旦出現工傷事故，后果不堪設想。

如果房主不是找保潔公司，而是直接找個體保潔人員呢？
徐興權律師建議，這種情況最好是讓保潔人員獨立完成相關保潔服務——這是一種直接承攬關系，指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的法律關系。承攬關系中，承攬人雖也是定作人選任并為之服務，但承攬人是獨立完成工作，不在定作人直接監(jiān)督之下。房主并未發(fā)出具體工作指令，而是將清掃房屋及擦拭玻璃等事項包給保潔人員。完成工作任務后，雙方不存在控制、支配等關系，承攬人獨立完成工作成果，無須接受房主的監(jiān)督、指導和指揮，對其所承攬的工作安排有完全自主權。

侵權責任法規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自過錯承擔相應責任。徐興權律師提醒，作為房主應當對保潔人員負有安全保障義務或必要的勞動工具。如果盡到了安全保障義務及提供的勞動工具沒有問題，是保潔人員自身原因如自己不小心以及和工作無關的事情——比如打電話，和別人聊天發(fā)生意外的，則根據責任大小來分攤責任。以上為舒特通州區(qū)開荒保潔服務公司針對近期清潔員在開荒的過程中摔骨折后，如何與開發(fā)商間分攤賠償，希望上述處理結果能夠對保潔同行有一定的幫助作用。